Комментарии

Как по мне, так освоение ГМО, что расщепление атома, и тем и тем можно массово уничтожать все живое, а можно и наоборот!!! — и то и другое, ни что иное, как законы и силы природы, на которые человечество воздействует, и результат таких воздействий, и там и там, во многом зависит от мотива и цели…
А по мне, раз попытки были, значит могут (и должны!) устояться. И вообще, с моей точки зрения, по крайней мере к коммерческим организациям, больше приемлемо рассматривать орган, как представителя (ведь функции органа осуществляет конкретное физическое лицо со своей правоспособностью) и такой подход, на мой взгляд, и решит и предупредит много разнообразных проблем.
Как по мне, так НИКОГДА в нашем государстве не смогут относиться к органу юридического лица, как представителю, очень уж у нас в мозги чиновников (а значит и законодателей) номенклатурная ментальность и бюрократическое мировоззрение въелись, а не демократическое мышление и оценки!!!
Конечно, все должно быть с умом, пониманием ответственности и заботой о людях, но, где это все взять? Где найти таких чиновников, коммерсантов и специалистов? — к сожалению (и с ужасом!), надо признать, что у нас все через «одно место»..., и, я думаю, не станет исключением подход и к этому вопросу…
18.05.2015 19:58
Это важно? (не знаю, надо уточнять).
А на что это влияет?
17.05.2015 19:06
А авто приобретали в период применения УСН? Как давно? Оно самортизировано на всю стоимость?
А по мне, лучше об этом все знать, чтоб не сталкиваться.
Лучше когда с этим не сталкиваешься и не знаешь!
договор страхования тоже публичный договор, акцептом по которому является оплата страхователем страховой премии. Из условий кредитного договора вытекает, что заемщик-страхователь поручает банку перечислить страховую премию страховщику. В последствии, если такое положение будет признано судом ничтожным, по договору страхования «ликвидируется» выражение воли лица на оплату страховой премии и заключение тем самым договора (т. е. акцепт) и договор страхования, как таковой, между страхователем и страховщиком получается незаключенным и истребовать в виде неосновательного обогащения перечисленные денежные средства — это уже хлопоты банка..))
Рекомендуем ознакомиться с аналитическим материалом,
смотрите по ссылке:

Как оспорить страховку по кредиту и вернуть деньги?

Нам будет интересно и Ваше мнение, и полученный Вами опыт в разрешении подобного вопроса.
ответчик — банк, так как договор, условия которого незаконно и необоснованно обязали заключить договор личного страхования заемщика заключен с ним, и это, на сколько мне известно, показывает практика.

однако, на мой взгляд, страховую компанию тоже надо привлечь в качестве третьего лица, так как результат рассмотрения исковых требований по признанию названных выше условий договора повлияет на их права и интересы.

к тому же, у меня возникает вопрос, а какие правовые последствия в связи с признанием ничтожным таких условий все-таки, по логике, должны возникнуть по договору страхования, ведь это отдельная самостоятельная сделка, сторонами по которой выступают заемщик и страховая компания, и, пусть, вытекая из условий договора кредитования, но права и обязанности ею устанавливаются между ними, а банк к этому отношение имеет посредственное?