Что учитывать при оспаривании страховки по кредитованию?

У меня на заметке два иска.

По обоим стоит задача оспорить страховку при кредитовании.

Однако, в первом случае, в условия кредитного договора включен пункт, посвященный страхованию жизни, здоровья и риска дожития до потери работы (типа, «добровольной», по желанию заемщика), а страховка навязана в ходе оформления кредита...

Во втором случае в кредитном договоре по автокредитованию включено положение, обязывающее заемщика застраховать само ТС и предоставления его в залог, что, естественно, оспариваться не будет, а положение о личном страховании жизни и здоровья и риска дожития до потери работы просто включено в заявление (оферту потребителя в публичном договоре), при этом суммы страховой премии включены как одна из целей получения кредита.

Само по себе правовое основание для признания ничтожным положения о личном кредитовании и риске дожития до потери работы понятно (ст. 168 ГК РФ И ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Но есть мнение и практика, что ответчиком по иску о признании части сделки недействительной (ничтожной) в данном случае будет только банк, т. к. договор, включающий положение, противоречащее закону, заключен с ним.

Какими опытом и мнениями кто может поделиться? Буду признательна.

04.01.2015 22:35

3 комментария

04.01.2015 22:41
ответчик — банк, так как договор, условия которого незаконно и необоснованно обязали заключить договор личного страхования заемщика заключен с ним, и это, на сколько мне известно, показывает практика.

однако, на мой взгляд, страховую компанию тоже надо привлечь в качестве третьего лица, так как результат рассмотрения исковых требований по признанию названных выше условий договора повлияет на их права и интересы.

к тому же, у меня возникает вопрос, а какие правовые последствия в связи с признанием ничтожным таких условий все-таки, по логике, должны возникнуть по договору страхования, ведь это отдельная самостоятельная сделка, сторонами по которой выступают заемщик и страховая компания, и, пусть, вытекая из условий договора кредитования, но права и обязанности ею устанавливаются между ними, а банк к этому отношение имеет посредственное?
Рекомендуем ознакомиться с аналитическим материалом,
смотрите по ссылке:

Как оспорить страховку по кредиту и вернуть деньги?

Нам будет интересно и Ваше мнение, и полученный Вами опыт в разрешении подобного вопроса.
04.01.2015 23:04
договор страхования тоже публичный договор, акцептом по которому является оплата страхователем страховой премии. Из условий кредитного договора вытекает, что заемщик-страхователь поручает банку перечислить страховую премию страховщику. В последствии, если такое положение будет признано судом ничтожным, по договору страхования «ликвидируется» выражение воли лица на оплату страховой премии и заключение тем самым договора (т. е. акцепт) и договор страхования, как таковой, между страхователем и страховщиком получается незаключенным и истребовать в виде неосновательного обогащения перечисленные денежные средства — это уже хлопоты банка..))